同样是用AI外呼，为什么有的公司觉得好用，有的公司觉得没啥用？差异到底在哪里？通过对比多家企业的使用经验，我们发现核心差异在于三个因素，一是是否选择了合适的服务商，二是是否设计了合适的话术，三是是否建立了完善的人机协同机制。做好了这三点，AI外呼就会觉得好用，否则就会觉得没啥用。
因素一：选择合适的服务商
选择合适的服务商是成功的第一步。技术服务商要选择采用大语言模型的服务商，而不是采用规则引擎的服务商。大语言模型的理解能力和对话能力远强于规则引擎。语音质量要选择语音质量高的服务商，语音要自然，像真人一样说话。合规机制要选择有完善合规机制的服务商，避免违规被投诉。服务支持要选择服务支持好的服务商，能够及时响应客户需求。
因素二：设计合适的话术
设计合适的话术是成功的关键。话术要符合场景需求，能够打动客户。催收场景的话术要坚定但不过激，销售场景的话术要热情但不烦躁，客服场景的话术要专业但不生硬。话术要包含有价值的信息，让客户觉得有必要继续听下去。话术要支持多轮对话，能够回答客户的各种疑问。话术要符合合规要求，避免违规话术。
因素三：建立完善的人机协同机制
建立完善的人机协同机制是成功的保障。AI处理标准化场景，提高效率和降低成本。人工处理复杂场景，保证质量和客户体验。建立转接机制，AI处理不了的复杂场景自动转接给人工。定期评估，定期评估AI外呼的效果，持续优化话术和策略。
觉得好用的公司
觉得好用的公司都做到了这三点。选择了采用大语言模型、语音质量高、合规机制完善、服务支持好的服务商。设计了符合场景需求、包含有价值信息、支持多轮对话、符合合规要求的话术。建立了完善的人机协同机制，AI处理标准化场景，人工处理复杂场景，各自发挥优势。
觉得没啥用的公司
觉得没啥用的公司都在这三点上有问题。选择了采用规则引擎、语音质量差、合规机制不完善、服务支持差的服务商。设计的话术不符合场景需求、不包含有价值信息、不支持多轮对话、不符合合规要求。没有建立人机协同机制，AI和人工没有协同，各自为战。
案例对比
A公司和B公司都用AI外呼进行订单确认。A公司选择了合适的服务商，设计了合适的话术，建立了完善的人机协同机制。AI外呼接通率55%，确认率48%，客户满意度85%。B公司选择了不合适的服务商，话术设计不合理，没有建立人机协同机制。AI外呼接通率30%，确认率20%，客户满意度60%。对比发现，做好三个因素的A公司觉得AI外呼好用，没做好三个因素的B公司觉得AI外呼没啥用。
实施建议
对于想用AI外呼的企业，有以下建议。选择合适的服务商，多对比几家，选择技术成熟、语音质量高、合规机制完善、服务支持好的服务商。设计合适的话术，根据场景需求设计话术，包含有价值的信息，支持多轮对话，符合合规要求。建立人机协同机制，AI处理标准化场景，人工处理复杂场景，各自发挥优势。持续优化，定期评估AI外呼的效果，持续优化话术和策略。
常见问题
Q: 如何选择合适的服务商？
A: 多对比几家，从技术实力、语音质量、合规机制、服务支持等多个维度评估，选择最合适的服务商。
Q: 话术设计需要多长时间？
A: 话术设计一般需要1到2周，包括需求分析、话术设计、测试优化等环节。
Q: 人机协同机制需要多久建立？
A: 人机协同机制的建立需要1到2周，包括流程设计、规则制定、人员培训等。
Q: 如果觉得AI外呼没啥用怎么办？
A: 可以先检查是否做好了三个因素，如果没有，可以针对性地改进。如果做了改进后效果仍不理想，可以考虑更换服务商。
